STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

U ovom podforumu se nalaze sve teme za raspravu i otovrene za komenitanje. Teme su u pravilu geodetske struke, a otvaraju ih moderatori samoinicijativno ili na Vaš prijedlog.
XXX
Postovi: 15
Pridružen/a: 30 kol 2019, 18:12

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la XXX » 10 lis 2019, 20:39

Točno je da promjena vrednovanja iz bodova u akademske sate nije donijela ništa senzacionalno. Međutim, ono što se dramatično promijenilo je vrednovanje događanja u okviru stručnog osposobljavanja (npr. simpozij u Opatiji je 2017. godine donosio 18 bodova (nakon preračunavanja je to 27 akademskih sati), dok simpozij u Opatiji ove godine donosi minimalno 15 akademskih sati). Dakle, prije je bilo dovoljno otići u Opatiju i na još jedno predavanje, a sada uz Opatiji treba ići na barem još tri-četiri predavanja. Uz to događanja koja su prije donosila npr. 4 boda sada donose 4 akademska sata. Prema tome, bodovna vrijednost događanja je smanjenja za 50 %...

Inače, ja smatram da stručno usavršavanje treba biti izbor svakog pojedinca pa tko želi nek izvoli tj. da ne treba biti obavezno, da ga ne treba propisivati zakonskim odredbama, a pogotovo da ne treba uvjetovati obavljanje stručnih geodetskih poslova prikupljenim brojem bodova u nekom vremenskom periodu. S tim da sam ja prvi koji će otići na neko predavanje za koje procjenim da mi je korisno za obavljanje posla, ali je besmisleno da me se opterećuje s nekim stvarima koje mi nikad neće trebati u životu.

Mario
Postovi: 3
Pridružen/a: 10 lis 2019, 15:18

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la Mario » 11 lis 2019, 03:23

Kolega Adame,

svi se izgleda ovdje slažemo oko jedne stvari. A to je da je u RH 99% stvari katastrofa (sudstvo, školstvo, zdravstvo i gospodarstvo su u kaosu- jedino nam je kriminal dobro organiziran). Kao i sve drugo u RH tako je i u GEODEZIJI. Na svim razinama (čast iznimkama). Drago mi je da ste kolegi Anti rekli da ne trebamo dalje o tome- ne gubimo vrijeme nego da idemo naprijed, iznesemo neke prijedloge.

UKRATKO, evo prijedlog onoga što VI MOŽETE UČINITI da bi poboljšali struku:

1) Prestanite nas MALTRETIRATI SA BODOVIMA I SATIMA!
2) Prezentirajte JAVNO PRIHODE I RASHODE komore!
3) Ako vam je naša članarina nedovoljna da bi se financirali - PODIGNITE ČLANARINU! Ali je ZASLUŽITE SVOJIM RADOM a nas prestanite obvezivati sa predavanjima da bi se na taj način financirali!
4) Učinite nešto na VIŠEM NIVOU a ne lomite sve preko leđa malih tvrtki od kojih živite!


A evo sada i OPSEŽNOG obrazloženja svih prijedloga:

1) Svima je jasno da je ovo maltretiranje- pa arhitekti i građevinari (koji svojim komorama plaćaju iste ili niže članarine od nas) godinama već nemaju obvezu prikupljanja bodova. Zar se u tim strukama ne mijenjaju zakoni kao i nama?? Mijenja li se češće zakon o državnoj izmjeri ili zakon o gradnji?? Zar se ne izdaju češće izmjene i dopune pravilnika o idejnom projektu nego izmjene pravilnika o geodetskim elaboratima??? Zar se u građevini ne razvija tehnologija kao u geodeziji, zar smo mi toliko posebni? I sami kažete da je MGIPU ispred nas- da naše podloge uopće neće uzeti u obzir jer su katastrofa. Što to govori o krovnim organizacijama geodetske struke? Jesu li za te podloge odgovorne male tvrtke ili krovne organizacije? Hoće li te promjene do kojih želite doći možda proizaći iz skupljanja bodova ovlaštenika na edukacijama o HVRS71 ili GIS-u??? Treba li educirati nas koji obavljamo male poslove ili možda vas da bi na većem nivou nešto promijenili?

2) Možda su negdje i javno izneseni prihodi i rashodi ali lijepo bi bilo vidjeti na vašim stranicama u realnom vremenu na što se troši NAŠ NOVAC!!! Iz ovoga bi se moglo jasno vidjeti je li jedini razlog educiranja dodatni prihod komore!

3) Većina članova bi se složila i sa podizanjem članarine kada bi komora zaista nešto napravili za te iste članove. Koja je uopće vaša svrha, da 3 mjeseca nakon što se održavaju edukacije napravite jedan mali "bum" i ponudite se sufinancirati troškove edukacija??? 3 mjeseca??? I sa time se još hvalite- pa čujete li Vi sebe- pročitate li to što napišete??? I još blatite DGU da je ušićario svojim djelatnicima koju kunu. U normalnom sustavu, u sustavu do kojeg Vi želite doći OBAVEZNIM PREDAVANJIMA (?!?!?!?) komora sudjeluje u izradi svih pravilnika i zakona, tako da kada isti stupe na snagu NEMA UPITNIKA STRUČNIM IZVODITELJIMA- NITI JEDNOG!!! Kolega - to je normalni sustav i to je normalno ponašanje institucija. A komora to ni jednom slučaju nije uspila napraviti- u niti jednim izmjenama zakona ili pravilnika.

Uopće me (nas) nije briga je li razlog vašim lošim rezultatima to što nemate dovoljno OVLASTI, ZNANJA ili pak VOLJE. Vaš rezultat je ono što je nama (krajnjim korisnicima) BITNO. Krajnjim korisnicima koji vas ZA TO PLAĆAJU!!! Ne plaćamo vas da bi nas VI EDUCIRALI jer educirat se možemo i sami bilo gdje i bilo kako. Plaćamo vas da ŠTITITE STRUKU i omogućite nama da IMAMO UVJETE ZA OBAVLJANJE SVOG POSLA! Barem bi tako trebalo biti – u stvarnosti vas plaćamo samo jer moramo!
I vašeg rezultata NIKAD NEMA. On je uvijek loš ili polovičan ili dođe prekasno. Pišete vi mailove i dopise, i prema DGU i prema MGIPU, obaviještavate vi nas o tome što pokušavate - ALI KOJA JE NAMA KORIST OD TOGA- AKO POKUŠAVATE A NE USPIJEVATE znači da nešto nije u redu i da nešto drastično treba mijenjati.
Evo vam niže kopiram dio statute komore, za slučaj da ga niste detaljno pročitali.

DIO TREĆI
ZADAĆE I POSLOVI KOMORE
Članak 9.
(1) Komora ima javne ovlasti koje su propisane Zakonom.
(2) Komora pored javnih ovlaštenja obavlja sljedeće zadaće i poslove:
1. Promiče i unapređuje geodetsku struku i djelatnost u cilju zaštite javnog interesa i trećih osoba i to:
– poticanjem i organiziranjem nastupa geodetske struke pred stručnom javnošću
– informiranjem šire javnosti o postignućima geodetske struke u obavljanju geodetske djelatnosti
– sudjelovanjem u kreiranju i provođenju europskih politika
– razvijanjem strukovne etike.
2. Razvija jedinstveni sustav organiziranosti u obavljanju geodetske djelatnosti u okviru poslova i zadataka utvrđenih Zakonom i ovim Statutom.
3. Zastupa interese ovlaštenih inženjera geodezije pred tijelima državne vlasti i tijelima državne uprave, naročito:
– suradnjom s tijelima državne vlasti i tijelima državne uprave
– suradnjom s tijelima državne uprave osobito u postupku izrade propisa iz područja geodetske djelatnosti i stručnih geodetskih poslova
– davanjem mišljenja, prijedloga i primjedaba na prijedloge zakona i podzakonskih akata te upućivanjem inicijativa za donošenje novih propisa od interesa za članove Komore
– održavanjem temeljnih principa rada Komore, uključivo između ostalog, edukaciju, unapređenje zakonodavnog okvira, suradnju sa srodnim komorama, udrugama civilnog društva, medijima, sveučilištima i drugim obrazovnim institucijama.



Evo Vam i jedne usporedbe: Recite Vi meni- kada budete preuređivali svoj stan/kuću/poslovni prostor, hoćete li Vi plaćati iz godine u godinu keramičara koji Vam pokušava postaviti pločice a uporno mu ne ide, pa ih skida i stavlja svako malo? Ili možda vodoinstalatera iza kojeg uvijek curi voda iz kade? Hoćete li im plaćati svaki izlazak za to popraviti? Naravno DA NEĆETE, osim ako ste ludi, ili ako Vas zakon na to prisili kao što je kod nas slučaj!

4) Što vise reći o ovome prijedlogu, ne treba puno pameti da se shvati da treba HKOIG u suradnji sa DGU napraviti promjene, ne na način da se te promjene vrše preko leđa malih tvrtki nego da se sustav postavi od vrha kako je u normalnim zemljama.

I za kraj, kako bi Vi rekli, pokušajmo sumirati sve ovo u jednu rečenicu:

Obaveza prisustvovanja edukacijama NEĆE poboljšati sustav – sustav se može poboljšati samo na način da krovne organizacije naprave dobre podloge za rad, postave realne standarde i provode dobru kontrolu kvalitete – a onda će posljedično pojedinci htjeti ići na edukacije kako bi se razvijali u svakom pogledu (pritom se podrazumijeva da će postojati samo kvalitetne edukacije- nekvalitetne se neće ni održavati jer nitko neće dolaziti na njih).

Nadam se da ćete usvojiti barem jedan od moja četiri prijedloga.
Isto tako, nadam se da nikoga ovim postom nisam uvrijedio- iznošenjem neistinitih ili nepotpunih činjenica- ako jesam, ispričavam se, to mi nije bila namjera…
Ako se netko uvrijedio na istinite činjenice ili konstruktivne prijedloge koji tom pojedincu ne odgovaraju jer mu ugrožavaju poziciju ili radno mjesto – ne ispričavam se.

Svima koji su se potrudili pročitati ovaj (vjerojatno uzaludno pisani) dugi post do kraja, zahvaljujem na vremenu.

Avatar
adam.agotic
Postovi: 71
Pridružen/a: 13 lip 2019, 12:54
Lokacija: Slavonski Brod

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la adam.agotic » 14 lis 2019, 00:06

Kolega Mario,
s obzirom da je Vaša tema jednim djelom vezana na stručno usavršavanje, a jednim djelom za stvari oko drugih tema, nadam se da mi nećete zamjeriti na slijedećem prijedlogu. Pod ovom temom ću sada dati sav odgovor na Vaše upite, ali ću isto to učiniti i pod temom "(NE)zadovoljstvo radom HKOIG". Ako pogledate napisano pod tom temom, mislim da ćemo se složiti da je to prikladnije mjesto za neka od Vaših pitanja. A Vas i ostale kolege ću zamoliti da u daljnjoj komunikaciji ono što je vezano za stručno usavršavanje zadržimo pod ovom temom, a svu ostalu komunikaciju da prebacimo pod temu koja je radi toga i otvorena:
viewtopic.php?f=5&t=11

1. Prijedlog – "da Vas prestanemo maltretirati sa bodovima i satima"
Prvo, ne volim koristiti fraze u kojima "sve" ljude neke zajednice stavljam iza svojih stavova ako za to nemam nešto konkretnije od pretpostavke. Nekad i meni izleti pa se pozovem na "sve" pogotovo u umenom govoru što nije korektno, ali ovo je isto jedna situacija gdje mislim da niste u pravu kada se pozivate na to da je "svima jasno da je usavršavanje maltertiranje".
Druga stvar, već sam o tome bio pisao pa ću probati ne duljiti ponovo. Upravo pod temom "(NE)zadovoljstvo radom HKOIG" sam već o ovome pisao. Svi mi koji radimo nešto u Komori, kolege u odborima, pododoborima, ja koji vodim brigu o ovom Forumu i svi ostali smo volonteri iz redova ovlaštenih inženjera geodezije kao što ste i Vi. Znači ja sad sjedim kod kuće, ili nekad to radim sa radnog mjesta i činim ono što mogu, odnosno što smatram da je potrebno činiti za nas sve. Niti ja niti ostali kolege nismo na plaći Komore, niti primamo ikakvu naknadu za ovaj naš rad. Ono na što uglavnom imamo pravo su recimo kakvi putni troškovi ili drugi realni troškovi koji nastanu kad naprimjer iz Slavonskog Broda trebam otići u Zagreb na sjednicu, sastanak u DGU, Ministarstvo i slično. U postu koji sam Vam spomenuo gore možete vidjeti da Komora ima troje stalnih zaposlenika, ne više.
Ne zamjeram Vam za ništa što ste napisali, za vaše nedovoljno dobro informiranje smo krivi mi sami jer se nismo dovoljno posvetili tome.

Što se tiče podataka o iznosima članarina, ako nisam uzeo neki nevažeći pravilnik, ovo bi bili podaci za ostale Komore
članarina arhitekti – 1.800,00kn:
https://www.arhitekti-hka.hr/hr/komora/ ... clanarine/

članarina elektrotehničari – 1.920,00kn:
https://www.hkie.hr/storage/app/media/p ... a-2019.pdf

članarina strojari – 2.280,00kn:
http://www.hkis.hr/Upload/Documents/Akt ... 0HKIS.pdf

Članarina građevinci – 1.800,00kn:
http://www.hkig.hr/akti-komore/Odluke-Komore/

Svi smo sa članarinama podjednaki (mi imamo 1.800kn godišnje), ali kako ste i sami rekli - nešto veća ili manja članarina ne bi bila sporna nikome kad bi svi vidjeli rezultate...

Usporedili ste način usavršavanja kako ga ima naša struka u odnosu na ostale inženjerske struke koje nijedna više nemaju zakonsku obavezu za stručnim usavršavanjem. To je istina, iako doduše sve struke kao i naša imaju u aktima svojih Komora propisanu obavezu (kao mi recimo Pravilnikom o stručnom usavršavanju) koju mi se čini da nijedna Komora (niti naša) ne sankcionira već se prvenstveno radi na podizanju svijesti o potrebi usavršavanja. Člankom 19. stavak 2, točka 4. Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti je propisano koja je potvrda jedina potrebna Državnoj geodetskoj upravi prilikom izdavanja suglasnosti. A to je potvrda da smo u proteklom razdoblju od tri godine prije podnošenja zahtjeva za izdavanje suglasnosti obavili stručno usavršavanje u skladu s propisom Komore kojim se regulira stručno usavršavanje osoba koje obavljaju stručne geodetske poslove. Jedini uvjet koji Komora nadzire za izdavanje te potvrde jest ukupan broj sati u protekle tri godine od dana podnošenja zahtjeva za izdavanje potvrde (treba imati minimalno 90). Ništa drugo, tako mi je nekoliko puta potvrđeno iz Odbora za stručno usavršavanje, što sam osobno pitao jer sam nisam pretjerano angažiran na ovoj temi.

Što se tiče konkretne usporedbe da u ostalim Komorama ta obaveza usavršavanja više ne postoji, to je istina, međutim ima još jedan moment u ovoj priči o kojem treba razmisliti prije nego se pozovemo da je model drugih struka bolji od našega. Ja ću sad napisati nešto za što moram reći da nemam nigdje neki pisani trag na koji bih se mogao pozvati kao na čvrsti argument, pa isto tako ne očekujem od Vas da ovo isto smatrate najsigurnijom činjenicom, moram spomenuti ovo kao poziv na oprez od preranih zaključaka. Iz određenih krugova Ministarstva graditeljstva i samih Komora smo već par puta čuli da su oni pak nezadovoljni sa svojim trenutnim stanjem stručnog usavršavanja. Povezuju to sa padom kvalitete projekata ostalih struka u zadnje vrijeme otkako je ukinuta obaveza stručnog usavršavanja te razmišljaju o tome da se stručno usavršavanje opet vrati kao obavezno. Je li stvarno samo nedostatak stručnog usavršavanja problem smanjenja kvalitete tih projekata, i bi li samo nedostatak obavezno stručnog usavršavanja u našoj struci stvarno bio osnovni faktor za pad kvalitete naših proizvoda? Mislim da ćemo se i Vi i ja složiti da obavezno stručno usavršavanje samo po sebi nije čarobni štapić koji taj problem rješava. Jedino što je moje mišljenje da ono ipak utječe u jednoj dobroj mjeri i da ga zbog toga treba provoditi. I na tragu onog što ste napisali, moj je stav također da je jedino dugoročno održivo rješenje to da se kvaliteta stručnog usavršavanja podiže do razine da ljudi sami požele ići na predavanja. Onda će biti svejedno je li ono obavezno ili nije, ljudi će ga sami prepoznati kao korisno i potrebno. A na tome Odbor za stručno usavršavanje stvarno radi sa novim mogućnostima koje su mu odnedavno dodijeljene.

2. Prijedlog – " Da prezentiramo JAVNO PRIHODE I RASHODE komore!"
Nemam argumenta protiv ovoga pa uopće ne bih ovo dalje zvao raspravom već potvrdom Vašeg razmišljanja. Komora je tijelo sa javnim ovlastima i time je jednim od zakona dužna omogućiti uvid u sve segmente svog poslovanja i kako to već ide. Uglavnom, ja se svojim angažanom u Komori zalažem ne samo da budu javno objavljeni financijski izvještaji Komore na mrežnim stranicama nego i svi sadržaji, zapisnici, zaključci i ostali materijali tijela Komore poput Skupštine, Upravnog odbora, Nadzornog odbora, Odbora za upis itd (sva ona tijela koja su propisana Zakonom o obavljanju geodetske djelatnosti).
S obzirom da još nije završen redizajn mrežnih stranica Komore gdje bi se to onda sve moglo objavljivati, mislim da ni ti izvještaji nisu vidljivi na postojećim mrežnim stranicama. Vaš komentar sam proslijedio predsjedniku Komore i rekao mi je da Vam dostavim sve što zatražite, pa bih samo htio s Vama malo prokomentrirati još ovo kako bi Vam dao sve informacije koje tražite. Ne morate mi objašnjavati da ovo nije baš najprikladniji način već da je to već trebalo biti i prije objavljivano, osobno se s time slažem, ali jednostavno previše je stvari koje treba unaprijediti, a ne možemo sve stići sa ljudskim kapacitetima koje trenutno imamo na raspolaganju. (isto sam već spo(NE)zadovoljstvu radom Komore). Što Vas konkretno zanima i na koji način bi Vam bilo prihvatljivo da unutar mojih mogućnosti sada u roku par dana dostavim to što Vas zanima?

3. Prijedlog – " Ako nam je naša članarina nedovoljna da bi se financirali – DA PODIGNEMO ČLANARINU! Ali da je ZASLUŽITE SVOJIM RADOM a nas prestanemo obvezivati sa predavanjima da bi se na taj način financirali! "

Jedan kolega me je pitao jesam li "Mario" moj skriveni drugi korisnički račun na Forumu jer je ovo nešto što i ja tupim gdje god stignem, samo sa malo drugačijim argumentima zbog više informacija koje imam. Odgovor na Vaš 3.prijedlog ću ponuditi ovaj puta zajedno sa odgovorom na Vaš 4.prijedog jer mi je jako teško razdvojiti ovo

4. Prijedlog – Da učinimo nešto na VIŠEM NIVOU a ne da lomimo sve preko leđa malih tvrtki od kojih živimo!

Ovaj prvi dio rečenice POTPISUJEM, ali još ćemo o tome porazgovarati!
Drugi dio rečenice, opet, samo Vaš nedostatak informacija koji se proteže i kroz treći prijedlog. Svi "mi u Komori" smo obični OVLAŠTENI INŽENJERI GEODEZIJE kao što ste i Vi! Ja naprimjer živim od posla koji radim u maloj privatnoj firmi u Slavonskom Brodu. Na svojem radnom mjestu pokušavam zaraditi za kruh vjerojatno na isti način kao i Vi. I na mojoj kosi se svakodnevno vide nove sijede, jedan dan zbog lošeg propisa, sutradan zbog referenta koji taj propis čini još luđim. Slijedeći dan zbog posla koji je prije mene na susjednoj čestici loše odradio kolega. Danas jer sam shvatio da sam zadnjih mjesec dana 15 puta zvao Ministarstvo da probamo više napokon rješiti probleme u projektiranju koje sad imamo. I tako dalje i tako dalje. Ja nisam "tamo neki lik iz one (ne)naše Komore", ja sam ovlaštenik isto kao i Vi. S jednom malom razlikom, da osim posla koji radim za preživjeti, odvajam svoje vrijeme i dajem ga u Komoru za sebe, za Vas za NAS. Za badava, a najčešće da otrpim kritike o svom radu od kolega koje ne zanima kako to uopće Komora uisitinu radi, osim što će vrlo rado na kavi istresti drvlje i kamenje po radu Komore, a sa druge strane se zamjeram zakonodavcima po raznim upravama jer se ističem i ne želim odustati od zahtjeva prema njima, a za boljitak mene i Vas i nas. Već smo nekoliko puta pozivali i nastavit ćemo pozivati sve kolege koji žele odvojiti dio svog vremena da nam pomognu, ali rijetki se ponude na raspolaganje kad shvate stvarno stanje. Ponavljam, apsolutno Vam ne zamjeram što ste dosad smatrali da mi "živimo" od Vas (zapravo nas) i od novaca Komore, zapravo ova Komora živi od nas koji ju održavamo svojim radom. Ali sad kad sam Vam napisao osnove ovoga, daljnji komentar o tome da ja imam tko zna kakvu financijsku korist u Komori, shvatit ću kao zlonamjeran.

Što se tiče ovoga, da trebamo učiniti nešto na "višem nivou".... DA DA DA DA i DA! Mislim da smo kao Komora iscrpili sve moguće opcije da na pristojan način ukažemo na nepodnošljivo stanje koje je zadesilo našu struku. Preko godinu dana se vode hrpe razgovora, konzultacija, pregovaranja i dogovaranja sa našim zakonodavcima, a najčešće uzalud. Već sam toliko puta doživio razgovore u kojima su nas razni predstavnici uvjeravali u jedno, smirivali nas i uvjeravali da će na kraju sve biti u redu, a onda izađe propis ovakav, pa onakav, pa pravilnik ovakav, pa objašnjenje onakvo, i tako da je po meni ovo prešlo sve mjere podnošljivosti. Molim Vas kolega samo da budete svjesni, Komora nije zakonodavac, Komora nema direktan utjecaj na donošenje većine zakona iako bi trebala imati puno više utjecaja, a najopasnije i da ne kažem bezobrazno je to što se od državnih institucija često prezentira veliko uvažavanje mišljenja Komore i bla bla bla bla. Ne da mi se niti nabrajati kakva sve sranja znamo slušati o tome kako je sve super, divno i krasno! Jer nije. Ako si date truda, garantiram da ćete naći da je Komora zadnjih godinu-dvije dana u trenutnom mandatu predstavnika napisala i odaslala hrpu prijedloga kako nešto treba propisati i da biste se se sa velikom većinom njih složili jer vjerujte mi da u Komori djeluju stručnjaci koji taj posao prije svega sami i rade, od terena do ureda i komunikacije sa nadležnim institucijama. Međutim, taj trud ne daje rezultate koje bi trebao dati s obzirom na vrijednost tih materijala.

Potpuno se slažem s Vama da ovo mora preći na viši nivo, jer ako nas oni koji bi trebali poslušati što imamo za reći ne žele uvažiti u 10% naših prijedloga, onda treba nešto mijenjati u pristupu. Nisam jednom čuo da "Komora treba paziti što govori jer se Komoru zakonski može i ukinuti isto kako je i osnovana". Ako je Komora osnovana da čini ono što ste upravo dobro citirali iz Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti, onda Komora taj posao treba činiti i pod prijetnjom da ju zakonodavac pokuša zabraniti! Zašto se onda još uvijek ne događa ovo što zazivate, kad evo sad možete čuti recimo mene da se s Vama potpuno slažem? E, zašto, zato što rad Komore ne uvjetuje samo jedan ili par ljudi. Nažalost, imate i drugu stranu članova Komore, odnosno ovlaštenih inženjera geodezije kao što smo Vi ili ja, ali koji se protive bilo kakvom pokušaju činjenja na "višem nivou". Njima je ovo stanje prihvatljivo, takvi se izuzetno protive bilo kakvoj najavi predsjednika Komore za žešćom akcijom/reakcijom i slično. Nažalost, ovako putem Foruma je premalo prostora i vremena za to dočarati, ali tako nažalost je. Nadam se da će se to što prije razriješiti, jer situacija je daleko od izdržive.

Što se tiče povećanja članarine, koliko sam upoznat sa financijama Komore (a evo stvarno ću Vam podatke probati dostaviti čim prije dok i ja dobijem službene statistike da to ne budu ovako paušalne informacije) apsolutno ne vidimo potrebu za podizanjem članarine u ovom trenutku, niti stručno usavršavanje vidimo kao neophodan izvor financiranja pa da mislite da je ono obavezno samo zbog nekih novaca. I tu se slažem s Vama, da kad bi Komora uistinu sve svoje resurse i energiju u punom smislu upotrijebila za bespoštednu borbu za nas ovlaštenike, članarina i u većem iznosu ne bi predstavljala problem. Samo opet, nismo jedini koji imamo mišljenje o toj temi.

Komentirat ću još ovo Vaše mišljenje oko edukacija za SDGE i to otkud mi pravo da "blatim" DGU. Prvo, ne znam kako ste zaključili da je Komora na edukacije reagirala tek nakon tri mjeseca od početka edukacija, ta Vaša tvrdnja nije istinita. Komora je financiranje edukacija preuzela možda mjesec dana nakon što su one pokrenute, a ne tri mjeseca poslije. Međutim niti to nije cijela istina jer je Komora još od prošlog proljeća, kad je povjerenstvo za rad na Pravilniku o geodetskim elaboratima privodilo glavni dio posla kraju, počela naglašavati i apelirati da će nam trebati edukacije prije puštanja sustava u rad. Geodetska uprava je sve to zanemarila i sustav pustila tako kako je pustila. Danas se DGU hvali da je SDGE pušten u rad 1.9.2018.godine što nije istina. Tada su tek stupili pravilnici na snagu. Ako se vratimo unatrag, SDGE je koliko se sjećam svečano pušten u rad 10.09. uz neku svečanost. To možete vidjeti na ovom linku na Vizuru broj 105, odmah na početku prve vijesti.
https://dgu.gov.hr/UserDocsImages/dokum ... %20105.pdf

21.09 je održana prva radionica SDGE-a u Rijeci:
https://dgu.gov.hr/vijesti/radionica-ve ... -sdge/4850

Do kraja 10 mjeseca je dogovoreno sa Komorom da se sa radionicama ipak ubrza jer je predviđeni tempo bio prespor. Možda Vam se čini da sad bacam nepotrebne informacije, ali kad ste iznijeli ovakvu optužbu da Komora nije poduzela ništa preko tri mjeseca, onda ipak nemam drugog načina da Vas pokušam demantirati. Međutim, jedno od pitanja je zašto su uopće radionice napravljene tako kasno, zašto ljudi nisu dobili pristup sustavu još mjesecima nakon puštanja u rad? Vjerujte mi da smo u Komori pokušavali sve što smo mogli u tom trenutku kako bi se taj kaos smanjio. A vezano malo na ono što sam prethodno napisao, da imaju kolege koji imaju drugačiji stav o tome što bi Komora trebala predstavljati. Kada je Komora htjela pokrenuti otvoreni apel da se pod hitno obustavi ovakav način provođenja promjena u postupku izrade geodetskih elaborata, da se pod hitno obave edukacije (to je bilo još početkom 9.mjeseca!), kada smo trebali jedinstveno nastupiti pred geodetskom upravom, onda se javilo par članova direktno ravnatelju sa svojim razmišljanjem o tome kako je zapravo sve sjajno, sve ide svojim tokom i kako je ovo bilo sjajno iskoordinirano!! E kad ti kolega tako spakuje iza leđa da budem otvoren do kraja, i to ne samo meni nego skoro cijeloj geodetskoj struci, onda se zapitaš tko tu koga? O stvarnim razlozima tih "kolega" ne želim promišljati jer bi mi se vjerojatno sve samo još više zgadilo, ali to Vam je istina o stvarima koje su s tada događale. I još ja ne znam sve, a vjerujem da Vi niste znali ni za ovo.

I pitate se zašto moja ogorčenost postupcima DGU u tim tjednima/mjesecima? Zašto posprdno govorim o šićarenju novca? E pa baš zato što je tada DGU pokazala koliko joj je stalo do privatnog sektora, Vas, mene, nas. Kolega, možete ovo nazvati "blaćenjem" DGU. Ali prije nego to ponovno napišete, recite mi je li blaćenje iznošenje istinitih podataka? I nije problem samo u tih 70 -100 tisuća kuna koliko je je koštala organizacija tih edukacija. Naših novaca od članarina, ljudima koji su u svoje radno vrijeme za koje su već plaćeni, bili dodatno plaćeni da učine ono što smo ih preklinjali mjesecima ranije, ali nisu! Netko se očito pobojao da Komora možda ne bi dala novce za to da su predavanja održavana ranije dok ne postoji pritisak, pa je mislio da je bolje ipak još dodatno sve to odgađati pa tek onda pokrenuti. I onda smo na tim radionicama prije svega redovito slušali nastupe ravnatelja koji je unatoč svemu tome zapravo i dalje kritizirao baš Komoru za nesuradnju. Bio sam osobno na jednom takvom predavanju gdje sam slušao hvalospjeve o samome sebi i krizitiranju svih koji se nisu duboko naklonili njegovom veličanstvu. Tada sam tvrdio, i sad isto tvrdim da je propust Komore što još tada nije otvoreno reagirala na takve ispade. Onda se možda ne bi dogodilo da 90% ovlaštenika dan danas ne zna što se sve događalo prošle jeseni, što se sve događa ove godine i što bi se sve moglo dogoditi slijedeće nedjelje. Ako smatrate da pretjerujem, mogu još malo o ovoj temi, dovoljno dugo smo analizirali što se to prošle jeseni dogodilo i pokazalo se djelima tko ovoj struci želi dobrobit, a tko gleda samo svoj osobni probitak. Recite mi kolega, jel Vi niste uočili jedan frapantan podatak koji je izašao ovih dana u javnost. Na stranicama DGU imate objavljenu vijest o nekom priznanju za SDGE, pa se u nastavku navodi kako je to sjajan sustav te je unatrag godinu dana od puštanja sustava u rad predano preko 10 000 geodetskih elaborata digitalnim putem, odnosno više od 60%! Je li se tko zapitao što sa ovih 40%? Vi i ja znamo da problem nije samo stručno neusavršavanje kolega, nego i nemogućnost sustava da neke elaborate uopće primi digitalno. Međutim ono što me posebno zabrinulo je to što se iz ovih podataka da zaključiti da je unatrag godinu dana izrađeno i predano između 15-20 00 geodetskih elaborata od strane privatnih firmi. Evo link na ovu obavijest:
https://dgu.gov.hr/vijesti/sustav-digit ... tska/5258
Međutim, pogledajte još jednu stvar, jedan intervju od prije koju godinu gdje ravnatelj priča o prosjecima od 60 000 geodetskih elaborata godišnje! Gdje je nestalo preko 40 000 geodetskih elaborata? Preko 2/3 elaborata manje je predano od 1.9. prošle godine. Da ne bude da pričam bez pokrića, pročitajte na prvoj stranici Vizure:
https://dgu.gov.hr/UserDocsImages//doku ... %20HR.pdf

Komora je kriva što još nije učinjeno nešto na "višem nivou" kako ste i sami rekli, već se šutke stoji i promatra devastacija struke. Recite mi samo za kraj, kad bi Komora sutra stala u protest zbog situacije u koju su dovedeni ovlaštenici u privatnom sektoru, pogotovo u malim firmama, kada bi se istupilo u javnost, prema Vladi, premjeru, Saborskim klubovima, javnosti itd. mislite li da bi ovlaštenici podržali Komoru u takvom pokušaju da dođe do pomaka? Bi li Komora mogla očekivati podršku ostatka članova u tome ili bi većina opet ostala kukati unutar svoja četiri zida bojeći se javno istupiti, a par dobro plaćenih kolega bi se javno usprotivilo takvim potezima Komore i ponovno pokušalo sve sakriti pod tepih? Mislite li Vi da bi Komora trebala reagirati na taj način s obzirom da ništa drugo do sada nije urodilo plodom, ili ste pod onim "na višem nivou" mislili na nešto drugo?
Adam Agotić, dipl.ing.geod.
globalni moderator

Mario
Postovi: 3
Pridružen/a: 10 lis 2019, 15:18

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la Mario » 15 lis 2019, 01:00

Kolega Adame,

pošto ste razdvojili moj post na dvije teme tako ću ovdje samo referirati se na Vaš odgovor na moj 1. prijedlog.
Slažem se s Vama da ne treba generalizirati pa ajmo moje tvrdnje dokazati ili opovrgnuti.

Ako kažete da komori financijski ne treba ništa osim članarina onda je vaš jedini razlog na inzistiranju na obaveznom educiranju VAŠE MIŠLJENJE da nama to treba. Ali mišljenje vas par (ne znam koliko točno sa svim vanjskim suradnicima o tome odlučuje u komori) ne mora nužno predstavljati mišljenje svih- kako ste i sami rekli za moj post...

Evo i prijedlog (još jedan sa moje strane) kako možemo saznati mišljenje SVIH.

Kako već imamo puno obaveza prema našoj struci sa ovim stručnim osposobljavanjem jedna obaveza manje više neće nikome smetati - POGOTOVO UKOLIKO JE KORISNA.

Prijedlog: Napravimo anketu u kojoj SVI ovlaštenici upisani u imenik ovlaštenih inženjera i svi vježbenici upisani u imenik MORAJU odgovoriti na pitanja o stručnom osposobljavanju. Ja bih čak preferirao kada bi ta anketa bila javna, ali ako mora zbog nekih zakona ili GDPR-a biti anonimna neka bude anonimna. To može biti doslovno jedno pitanja sa odgovorom DA-NE, a može biti i više pitanja da upotpunite sliku o razmišljanju SVIH a ne samo nas par nadobudnih i frustriranih koji pišu po forumu.

ALI, uvažite mišljenje kolega, ako ljudi ne smatraju da osposobljavanje ne treba biti obavezno, ukinite obavezu. Ako ne planirate uvažiti mišljenje- nemojte ni raditi anketu, trošiti svoje i naše vrijeme.

Isto tako, ta anketa mora imati uzorak od barem 90% ovlaštenika i vježbenika, da ne bude izlaznost kao na parlamentarne izbore. Ne budite kao političari kojima ne odgovara velika izlaznost jer većinom pametni ljudi ne glasaju jer smatraju da promjena nema- uvedite kazne za one koji ne ispune anketu, bilo novčane, bilo ukidanjem bodova, budite napredni kao neke razvijene zemlje...

Zašto sam rekao da bih volio da anketa bude javna, zato jer se i tu može vidjeti tko ima interese da su predavanja obavezna (predavači kojima je to dodatni izvor prihoda, vlasnici firme koje održavaju predavanja i njihovi djelatnici koji od toga primaju plaću i bilo tko tko ima ikakve koristi od osposobljavanja- možda bi se čak te ljude trebalo eliminirati iz ankete- jer jasno je da ako im uzimamo kruh iz usta da nisu objektivni). I sami ste rekli što ste doživjeli od strane nekih kolega plaćenika pa bi možda trebalo uvesti neka ograničenja u anketi. A možda to nije fer, ne znam, to bi možda trebala neka stručna osoba procijeniti.

Eto, ideju i prijedlog imate. Realizirajte je ako stvarno komora radi za ovlaštenike. Ako ovlaštenici smatraju da im ne treba osposobljavanje (u ovakvom obliku pogotovo) onda im udovoljite, nemojte provoditi svoju samovolju.

Što se tiče vašeg komentara za MGIPU i vraćanje obaveze osposobljavanja zbog manjkavosti projekata- to je meni smiješno. Nijedan ozbiljni projektant sebi ne dozvoljava raditi loše projekte i ne manjka mu edukacije (bilo od strane predavača ili google-a). A svaki smiješni prevarant od projektanta će raditi smiješne i loše projekte na koliko ga god MGIPU edukacija obvezao...

Isto tako, što se naše struke tiče- 90% malih firmi (možda opet dajem krivu statistiku ali tako mi se čini) se bavi katastrom i dokumentacijom za projektiranje malih objekata. I sad Vi meni recite- što će nama predavanje o Franciskanskom katastru ili 80% predavanja sa Simpozija poboljšati u izradi geodetskih elaborata??

Svakako- moje mišljenje je da edukacije nisu potrebne, pogotovo ne u ovom obujmu. I kažete - bez edukacija bi opala kvaliteta struke - pogledajte čime se struka bavi- a čime se bave predavanja i to bi trebalo biti dovoljno da shvatite da kvaliteta ne ide gore zbog tih predavanja.

Sa ovim bi se isključio iz ove teme jer smatram nepotrebnim svako daljnje komentiranje i gubljenje vremena. Moje mišljenje znate i ono se neće promijeniti. Ako Vam treba još neki prijedlog slobodno me kontaktirajte ali gubiti vrijeme oko ovoga i raspravljati dalje - a bez djelovanja - smatram da nema smisla. Imam pametnijeg posla- a vjerujem i Vi.

ivana.cosic
Postovi: 3
Pridružen/a: 30 ruj 2019, 12:17

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la ivana.cosic » 15 lis 2019, 12:27

Pozdrav svima,

na stranicama Komore objavljeno je za Simpozij u Opatiji da će "Konačan program s razradom područja stručnog usavršavanja i brojem sati biti objavljen početkom listopada 2019."
Je li mi negdje to promaknulo ili nije još uvijek objavljeno?

Avatar
adam.agotic
Postovi: 71
Pridružen/a: 13 lip 2019, 12:54
Lokacija: Slavonski Brod

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la adam.agotic » 16 lis 2019, 19:13

Ivana,
Sad da ne kopam uokolo po stranicama, ni ja ne mobu naći taj podatak, ali sam poprilično siguran da sam vidio papir na kojem piše da će biti 20 akademskih sati dodijeljeno za Opatiju, a ne 15 kako se prvo pričalo. Ipak bih ovo uzeo sa malom rezervom, pa ću probati sutra tokom dana ili navečer doći do podatka koji je služben.
Lijep pozdrav

P.S. Dodano 16.10.2019. u 19:59
Poštovana Ivana, samo da potvrdim: 20 akademskih sati je službeni podatak... nadam se da Vam to pomaže
Lijep pozdrav
Adam Agotić, dipl.ing.geod.
globalni moderator

ivana.cosic
Postovi: 3
Pridružen/a: 30 ruj 2019, 12:17

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la ivana.cosic » 24 lis 2019, 11:19

Pozdrav,

zna li itko što se događa s upisom ak. sati iz Opatije?
Meni i još nekim kolegama upisano je 5 puta po 6 akademskih sati iz područja 1.

Hvala!

Edit: Telefonski su rekli da je greška. Ispravit će.

AnteZ
Postovi: 31
Pridružen/a: 04 kol 2019, 20:29

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la AnteZ » 24 lis 2019, 13:24

prepisano sa letka

U skladu s Programom stručnog usavršavanja HKOIG-a, sudionicima 12. simpozija ovlaštenih inženjera geodezije dodijelit će se ukupno 20 akademskih sati od čega 6 akademskih sati iz područja stručnih geodetskih poslova koji utječu na kvalitetu službenih državnih evidencija o prostoru Državne geodetske uprave i koji služe za vođenje i održavanje katastra zemljišta i katastra nekretnina, sukladno članku 5. Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti (NN 25/18), 8 akademskih sati iz područja stručnih geo-detskih poslova za tehničke i druge potrebe, sukladno članku 6. Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti (NN 25/18), 3 akademska sata iz područja regulatorne izobrazbe, 1 akademski sat iz područja poslovne izobrazbe i 2 akademska sata iz područja stručna putovanja i iskustva iz inozemstva.

TamaraNL
Postovi: 3
Pridružen/a: 03 ruj 2019, 14:22

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la TamaraNL » 29 lis 2019, 14:13

Zanima me objašnjenje odbora za stručno usavršavanje na temelju čega je 12. simpozij vrednovan samo sa 20 sati.
Dragi kolege, poslala sam zahtjev da dobijem potvrdu da sam se stručno usavršavala i fali mi 1 akademski sat,a bila sam uvjerena da imam dovoljno s obzirom na bodovanje svih prethodnih simpozija.
Komora mi ne može izdati tu potvrdu zbog samo jednog sata, imam na moju nesreću 89 sati.
A s druge strane, bila sam 6 mjeseci na bolovanju. Komora nije predvidjela tu mogućnost.
I sad moram trčati na još neko predavanje, ispasti će mi iz trogodišnjeg programa oni prvi bodovi.
I onda neka mi netko sada nađe argumente da obveza stručnog usavršavanja ima smisla, zbog bilo kojeg razloga.

ivana.cosic
Postovi: 3
Pridružen/a: 30 ruj 2019, 12:17

Re: STRUČNO USAVRŠAVANJE OSOBA KOJE OBAVLJAJU STRUČNE GEODETSKE POSLOVE

Post Postao/la ivana.cosic » 29 lis 2019, 14:55

TamaraNL,

gledala sam Pravilnik o stručnom usavršavanju osoba koje obavljaju stručne geodetske poslove - može se podnijeti zahtjev za produljenje jednogodišnjeg razdoblja; članak 20.
Razdoblje se može produžiti za najviše šest mjeseci (čak i u slučaju porodiljnog??).

Ima li netko još kakvih informacija o tome?

Odgovorite