SUDSKA PRAKSA

U ovom dijelu foruma je omogućeno svim registriranim korisnicima Foruma samostalno otvaranje tema, a omogućeno je i dodavanje privitaka u .zip formatu ili kao fotografije. Koristite ovaj dio HKOIG Foruma za međusobnu komunikaciju, neka nam ovo posluži kao platforma na kojoj ćemo si međusobno pomagati u radu. Ovdje ste potpuno slobodni prijaviti problem koji imate u svom radu i moliti za pomoć druge kolege. Dozvoljene su sve teme koje se tiču geodetske struke, geodetskog poslovanja, organizacije druženja i slično. Nisu dozvoljene samo teme koje nemaju nikakvu poveznicu sa geodezijom.
Odgovorite
XXX
Postovi: 16
Pridružen/a: 30 kol 2019, 18:12

SUDSKA PRAKSA

Post Postao/la XXX » 09 lip 2020, 10:37

Da li se kod sudske tužbe za utvrđenje prava vlasništva može izraditi geodetski elaborat za prethodnu provedbu u ZK na temelju kojeg će se, nakon dobivanja sudske presude, provesti formiranje k.č. i uknjižba prava vlasništva na sudu, a zatim i na katastru? Ili, pak, treba prvo izraditi tzv. ABCD snimak, pa se donese presuda, pa izradi geodetski elabrorat kojim se formira k.č. i nakon toga se stranka knjiži kao vlasnik u ZK?

Avatar
Branko Kleković
Postovi: 2
Pridružen/a: 02 ruj 2019, 12:21

Re: SUDSKA PRAKSA

Post Postao/la Branko Kleković » 09 lip 2020, 13:01

Mislim da se u praksi pojavljuju oba slučaja. Drugi slučaj je bolji ukoliko u postupku dođe do neke promjene koja utječe na površinu jer je lakše i brže napraviti novi prijedlog, ako se ide na potvrđivanje elaborata prije postupka i dođe do promjene koja utječe na površinu to za sobom vuče izradu novog elaborata i ponovno potvrđivanje. Osobno mislim da je opcija ABCD odnosno opcija prijedloga parcelacije s iskazanom novom oznakom i površinom (koji se ne potvrđuje u katastru) i izrada elaborata nakon presude bolja pogotovo i iz razloga što u postupku od strane suda može biti angažirana osoba koja je sudski vještak a nije OIG.

XXX
Postovi: 16
Pridružen/a: 30 kol 2019, 18:12

Re: SUDSKA PRAKSA

Post Postao/la XXX » 10 lip 2020, 15:16

Hvala na odgovoru. Slažem se da je iz razloga manjih komplikacija koje se mogu pojaviti i nekih drugi stvari najbolja opcija ABCD (prijedlog parcelacije) s iskazanom oznakon buduće kč (rezervacija). Međutim, to strankama iziskuje dvostruke troškove (geodet – ABCD snimak i geodetski elaborat, odvjetnik – tužba za utvrđenje eprava vlasništva i uknjižbu, sud – presuda za vlasništvo i uknjižbu), a sve bi se zapravo moglo riješiti kroz jedan elaborat, jednu tužbu i jednu presudu.

Još me zanima jedna stvar...

1) Utvrđenje prava vlasništva kroz pojedinačni ispravni postupak – stranka posjedujete ispravu kojom se može učiniti vjerojatnim da joj pripada pravo koje nije u njenu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. U tom slučaju se na temelju
čl. 8. st. 4. PGE i čl. 25. st. 3 ZDIKN može izraditi geodetski elaborat za prethodnu provedbu u ZK.

2) Utvrđenje prava vlasništva u parničnom postupku - stranka NE posjedujete ispravu kojom se može učiniti vjerojatnim da joj pripada pravo koje nije u njenu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. Da li se u ovom postupku može izraditi geodetski elaborat za prethodnu provedbu u ZK (npr. tuženik je RH, dosjelost)? Ili u parničnom postupku uvijek ide ABCD snimak?

Također, geodetskim elaboratom za prethodnu provedbu se ne formira kč (katastar ne provodi upravni postupak neposredno nakon potvrđivanja geodetskog elaborata). S obzirom da kč koja je predmet tužbenog zahtjeva ne postoji ni u katastarskom opraratu ni u ZK, a budući da prema Zakonu o vlasništvu pojedinačno neodređene stvari ne mogu biti predmet prava vlasništva, neki suci odbacuju takve tužbene zahtjeve.

Avatar
Branko Kleković
Postovi: 2
Pridružen/a: 02 ruj 2019, 12:21

Re: SUDSKA PRAKSA

Post Postao/la Branko Kleković » 10 lip 2020, 20:13

Po meni prvi slučaj (prijedlog) nužno ne košta više, jer i po drugom slučaju (elaborat) sud može tražiti angažiranje vještaka koji nije osoba koja je elaborat izradila.
Mislim da neki sudovi bez razloga odbijaju voditi postupak iz razloga što čestica ne postoji kao takva jer u osnovi ono što je predmet postupka nije dio iste stvari i treba ga odvojiti. Bez obzira radi li se o formi prijedloga ili elaborata čestica formalno pravno ne postoji.
Sama prethodna provedba u ZK nije povezana s sa slučajem u kojem je potrebno u sudskom postupku utvrditi vlasništvo. Prethodna provedba ide kada god je potrebno sastaviti zk isprave, a to je nekada moguće i izvan sudskog postupka.
Pojednačni ispravni postupak je zk postupak, a ne sudski, i završava rješenjem a ne presudom, pa po PGE ispada da se elaborat može izraditi samo za zemljišta izvan građevinskog područja ili zemljišta koja nisu građevinska što nije točno jer ZZK ne radi razliku građevinsko/negrađevinsko po pitanju PIP.
Očitito je postupanje sudova subjektivno, od suda do suda, no to nije ništa novo.
Imamo šumu propisa, subjektivnih postupanja, kompliciranja, pisanja propisa od strane ljudi koji nikad to u praksi nisu radili (čast izuzetcima) i nije ni čudo da imamo problema,

Avatar
Sinisa Ramic
Postovi: 2
Pridružen/a: 01 kol 2019, 13:13

Re: SUDSKA PRAKSA

Post Postao/la Sinisa Ramic » 07 srp 2020, 14:47

pozdrav,
da li se prilikom izrade elaborata po Presudi (koja sadrži ABCD) treba obaviještavati o izradi elaborata sve stranke i protustranke iz sudskog postupka odnosno nositelje prava na česticama?
I da li Katastar u Upravnom postupku provedbe elaborata šalje Rješenje svim upisanim osobama na koje imaju pravo žalbe? Ne treba objašnjavati zašto je to suludo...
...if you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough...

Avatar
adam.agotic
Postovi: 101
Pridružen/a: 13 lip 2019, 12:54
Lokacija: Slavonski Brod

Re: SUDSKA PRAKSA

Post Postao/la adam.agotic » 08 srp 2020, 06:07

Poštovanje Siniša,
mogu reći samo da ih ja obavijestim jer mi se neda uopće ulaziti u potencijalnu raspravu sa katastrom o potrebi/besmislenosti toga. Pravilnik o geodetskim elaboratima je po meni jasan kome sve elaborat po izradi treba biti predočen... Možda u određenom katastru referent/voditelj/pročelnik ne traže tu proceduru i ovjerili bi elaborat bez da se svi nositelji prava opet obavještavaju, ali nisam se s takvim slučajem susreo.
Tkođer, i ovo slanje rješenja u upravnom postupku svima koji imaju pravo žalbe, vjerujem da svaka eventualno pridošla žalba na takvo rješenje bi bila odbačena ako je elaborat napravljen u skladu sa sudskom presudom.
Možda bi se o ovoj temi dalo nešto napisati kada dobijemo prijedlog novog Pravilnika o geodetskim elaboratima.
Adam Agotić, dipl.ing.geod.
globalni moderator

tkukuruzovic
Postovi: 3
Pridružen/a: 09 srp 2020, 15:29

Re: SUDSKA PRAKSA

Post Postao/la tkukuruzovic » 13 srp 2020, 10:28

XXX je napisao/la:
09 lip 2020, 10:37
Da li se kod sudske tužbe za utvrđenje prava vlasništva može izraditi geodetski elaborat za prethodnu provedbu u ZK na temelju kojeg će se, nakon dobivanja sudske presude, provesti formiranje k.č. i uknjižba prava vlasništva na sudu, a zatim i na katastru? Ili, pak, treba prvo izraditi tzv. ABCD snimak, pa se donese presuda, pa izradi geodetski elabrorat kojim se formira k.č. i nakon toga se stranka knjiži kao vlasnik u ZK?
Iako sam iz jedne gruntovnice dobio odgovor da bi se trebao raditi elaborat, koji se nakon presude dostavlja gruntovnici na provedbu, puno praktičnije je na praviti prijedlog diobe, a elaborat tek po presudi.

Samo jedna mala digresija, bez obzira ako vam je tužitelj pokojni, ne možete upisati pravnog sljednika nego tužitelja. Nakon provedene presude (i upisa pokojne osobe kao vlasnika), pravni sljednik sudu podnosi zahtjev za naknadno pronađenu imovinu, te se nakon provedenog postupka upisuje kao valsnik. Barem me tako tražila jedna gruntovnica.

Odgovorite