Obveza evidentiranja susjedne čestice unutar predmetne

[adam.agotic]

TEKST UPITA:
Poštovani,

Zanima me da li postoji mišljenje ili zakonom/pravilnikom propisan način izrade elaborata ukoliko se unutar katastarske čestice koja je predmetna u geodetskom elaboratu (područje mjerenih podataka) nalazi katastarska čestica ''otok'' koja nije predmetna, već susjedna a geodetskim elaboratom se definiraju sve međne linije koje ju okružuju, međutim ona ne bi trebala ući u prijavni list.

Iz katastarskog ureda prilikom pregleda geodetskog elaborata tražili su nas da katastarsku česticu ''otok'' stavimo u prijavni list uz obavezan potpis nositelja prava što smo u našem slučaju i učinili jer je nositelj prava HEP bio voljan dati suglasnost na geodetski elaborat (u ovom slučaju se radi o trafostanici od 40 m2 pa nije bio problem).

Međutim, moglo se raditi i o katastarskoj čestici za koju ne bi bilo moguće ishodovati potpise svih nositelja prava. Također, na takvoj čestici se mogu nalaziti i zgrade koje je potrebno snimiti, a možda nositelji prava nisu suglasni da se izvrši izmjera detalja unutar njihove katastarske čestice……

Moje mišljenje je da takve čestice ne bi trebale postati predmetne u geodetskom elaboratu, već samo katastarska čestica koja je stvarno predmetna te se za nju na skici izmjere određuju dva područja mjerenih podataka (vanjsko – koje ju okružuje i unutarnje – koje okružuje česticu ''otok'').

Molim Vas odgovor kako bi se ujednačila postupanja u budućim predmetima sa sličnom problematikom.

U prilogu šaljem skicu izmjere iz našeg geodetskog elaborata, te zaključak dobiven od strane katastarskog ureda. Točka 2. zaključka je očito napisana sukladno nekakvom internom dogovoru o postupanjima unutar DGU-a, međutim mislim da isto nije definirano zakonom/pravilnikom.

Unaprijed zahvaljujem na odgovoru!

S poštovanjem,

[adam.agotic]

ODGOVOR ODBORA ZA ETIKU, STRUČNA PITANJA I PROPISE

Poštovani,

Imajući u vidu da HKOIG nije ovlaštena davati tumačenja zakonskih i podzakonskih akata, slobodni smo dati neobvezujuće mišljenje.

Mišljenje HKOIG jest da niti jednim postojećim propisom nije propisano da, u situaciji kako ste ju opisali, postoji obveza evidentiranja stvarnog stanja čestice koja je susjedna geodetskom elaboratu te uzimanje iste kao predmetne i u prijavni list.

Mišljenje HKOIG jest također da ne stoji konstatacija da ste geodetskim elaboratom slučajno evidentirali i susjednu česticu. Naime, nejasan je uopće pojam „slučajno evidentirati česticu“, provedbom geodetskog elaborata koji ste prvotno izradili bilo bi evidentirano samo i stvarno stanje lomnih točaka međa susjedne katastarske čestice, ali ne i stvarni načini uporabe te eventualne zgrade.