Pozdrav!
Zanima me na koji način bi trebali prikazati zgrade koje padaju na više čestica - katastarski uredi imaju različita tumačenja - od stava da objekt ostavimo samo kao situaciju, a za kulturu pišemo dvorište, u pojedinim uredima traže da evidentiramo izgrađeno zemljište (neki drugi opet to strogo zabranjuju), pa postoji i ideja da stavljamo uređeno zemljište... Što bi bilo ispravno?
objekti na više čestica
-
adam.agotic
- Postovi: 163
- Pridružen/a: 13 lip 2019, 12:54
- Lokacija: Slavonski Brod
Jelena RD,
ispravno bi bilo po meni da evidentiramo stvarno stanje kakvo ono na terenu jest. Ako je zgrada na dvije čestice, onda ju tako treba i moći iskazati. Treba li u tim situacijama strankama predlagati utvrđivanja čestica, osnivanja prava građenja ili nešto treće, to je nešto o čemu mislim da možemo raspravljati, ali mislim da je najgore rješenje ne evidentirati stvarno stanje onako kakvo je na terenu. Tome bi katastarska evidencija trebala poslužiti, zar ne? Da imamo ispravne evidencije u tom katastru
Kako to dalje imovinsko pravno razjasniti i definirati, to je posebna priča...
ispravno bi bilo po meni da evidentiramo stvarno stanje kakvo ono na terenu jest. Ako je zgrada na dvije čestice, onda ju tako treba i moći iskazati. Treba li u tim situacijama strankama predlagati utvrđivanja čestica, osnivanja prava građenja ili nešto treće, to je nešto o čemu mislim da možemo raspravljati, ali mislim da je najgore rješenje ne evidentirati stvarno stanje onako kakvo je na terenu. Tome bi katastarska evidencija trebala poslužiti, zar ne? Da imamo ispravne evidencije u tom katastru
Kako to dalje imovinsko pravno razjasniti i definirati, to je posebna priča...
Adam Agotić, dipl.ing.geod.
globalni moderator
globalni moderator
-
hrvojelink
- Postovi: 21
- Pridružen/a: 01 kol 2019, 15:10
- Lokacija: Vuka
Moje mišljenje da takve zgrade ne bi trebale biti predmet elaborat dok se na neki način ne riješi pitanje njezine građevne čestice. Al svakako kad bi se baš moralo slažem se sa Adamom da bi trebalo evidentirati ono što je stvarno na terenu uz pristanak nositelja prava i njihovu suglasnost za takav upis.
Katastarski operat bi trebao biti evidencija o stvarnom stanju nekretnina. Prema tome bi trebalo biti moguće evidentirati zgradu po dijelovima na više katastarskih čestica (pogledati čl. 35. st. 2. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama).
Međutim, ZDIKN to trenutno ne omogućava – zgrade se evidentiraju u okviru katastarske čestice (ili prava građenja). Dakle, zgrada se ne može evidentirati po dijelovima tj. na više katastarskih čestica.
E sada - što je ispravno? Mislim da nema ispravnog... Bilo bi najbolje kad bi SU DGU izdao neku uputu za postupanje katastarskim uredima i ovlaštenicima kako bi se postiglo uniformno postupanje. Ono što je rješenje je da se prilagodite zahjevima katastarskog službenika
Ja konkretno pišem ''izgrađeno zemljište'' i do sada nisam imao problema. No, prema prijedlogu Pravilnika o načinu uporabe zemljišta i zgrada te posebnim pravnim režimima koji je nedavno bio na javnoj raspravi, način uporabe ''izgrađeno zemljište'' se ne pojavljuje budući da se odnosio na zgrade za koje nije priložen akt o legalnosti, a budući da zgrade sada možemo evidentirati i bez tog akta onda taj način uporabe više nema smisla.
Međutim, ZDIKN to trenutno ne omogućava – zgrade se evidentiraju u okviru katastarske čestice (ili prava građenja). Dakle, zgrada se ne može evidentirati po dijelovima tj. na više katastarskih čestica.
E sada - što je ispravno? Mislim da nema ispravnog... Bilo bi najbolje kad bi SU DGU izdao neku uputu za postupanje katastarskim uredima i ovlaštenicima kako bi se postiglo uniformno postupanje. Ono što je rješenje je da se prilagodite zahjevima katastarskog službenika
Ja konkretno pišem ''izgrađeno zemljište'' i do sada nisam imao problema. No, prema prijedlogu Pravilnika o načinu uporabe zemljišta i zgrada te posebnim pravnim režimima koji je nedavno bio na javnoj raspravi, način uporabe ''izgrađeno zemljište'' se ne pojavljuje budući da se odnosio na zgrade za koje nije priložen akt o legalnosti, a budući da zgrade sada možemo evidentirati i bez tog akta onda taj način uporabe više nema smisla.
Dio zgrade koji upada na susjednu parcelu stavljam u layer 1_kc_medja-snimljeno-iskolčeno (uvijek, bez obzira da li je zgrada nova ili stara) i evidentiram zgradu na međi s tim da tražim od susjeda u izvješću o utvrđivanju međa da se slaže da je zgrada na međi. Znači samo zgrada je u PMP-u, površinu parcele (moju i susjednu) ne diram, niti diram mjerilo. Većinom stavim za kulturu dvorište, a dobijem je tako da od površine koja piše u papirima oduzmem mjerenu površinu zgrade tj. PMP. Na kraju mi suma bude 0 bez obzira bila ili ne bila parcela unutar dozvoljenog tj. imala ili ne imala grubu grešku. Površinu susjedne parcele ne diram.
Evo mene su na elaborat u kojem sam prikazao izgrađeno zemljište tražili da ostavim kulturu na parcelama koja je trenutno a kod spajanja da upišem kuću. Što je s onim da bi mi trebali evidentirati stanje na terenu i isto takvo provesti kroz elaborat u katastru i zemljišnoj knjizi? Smatram da bi ispravno bilo saviti Izgrađeno zemljište zato što to i dalje postoji u službenom šifrarniku bez obzira što piše u tehničkim specifikacijama da se više ne koristi.