TEKST UPITA:
Poštovani,
Ovim putem javljam da smo ovaj upit već uputili DGU i dobili smo odgovor kojeg šaljem unutar maila.
Problematika je sljedeća:
Naša tvrtka evidentira državnu cestu na području JLS, katastarska općina k.o.. Prilikom evidentiranja ceste, konstatirali smo da je na jednoj k.č. međa definirana na asfaltu, cca 0.7 m od ruba asfalta prema sredini ceste. Za navedenu k.č. je izdano Rješenje o utvrđenju građevne čestice i proveden je Parcelacijski elaborat iz 2019. godine. Naručitelj elaborata za evidentiranje državne ceste je ujedno i upravitelj ceste te ne prihvaća zaključak katastra prema kojem se navedne točke iz RN-a 2019. moraju preuzeti, već smatra da se međa mora definirati 1 m od ruba asfalta (ovdje nema ograda). Upravitelj ceste nije bio upoznat s elaboratom iz 2019. godine jer je na parceli od ceste upisan (JLS). Katastar predlaže (neformalno, nije navedeno u zaključku) da se problem s krivo evidentiranom parcelom može ispraviti jedino na način da se napravi zasebni elaborat kojim bi se evidentirala međa za spornu k.č. (Elaborat za evidentiranje stvarnog stanja postojećih već evidentiranih međa).
Molimo Vaše stručno mišljenje oko sljedećih pitanja:
1. Tko je odgovoran za propust kod izdavanja Rješenja o utvrđenju građevne čestice i kod potvrde i provedbe Parcelacijskog elaborata? Projektant je napravio prijedlog za izdavanje RUGČ, ujedno je taj isti projektant i investitor kod izdavanja RUGČ. Geodet je preuzeo prijedlog parelacije za izdavanje RUGČ koji je napravljen na geodetskoj podlozi dotičnog geodetskog ureda i napravio parcelacijski elaborat. Naručitelj - JLS je bio upoznat s izradom parcelacijskog elaborata temeljem RUGČ i potpisao je Izvješće o utvrđivanju međa kao sastavni dio Parcelacijskog elaborata. Katastar je potvrdio Parcelacijski elaborat.
2. Tko mora snositi troškove za navedene propuste? Katastar ne dozvoljava da se navedne točke nastale parcelacijskim elaboratom u upravnom postupku "pregaze", te zahtjeva da se napravi novi zasebni elaborat kojim bi se ispravno definirale navedne točke, dakle upravnim postupkom.
3. Da li smatrate da je ispravno da naša tvrtka snosi troškove izrade dodatnog Geodetskog elaborata za evidentiranje međe, a nismo odgovorni ni za RUGČ, ni za Parcelacijski elaborat?
Molimo Vaše mišljenje oko odgovora DGU, te savjet kome se dalje trebamo obratiti?
Hvala i lp!
Evidnetiranje javne ceste nakon izrađenog elaborata na susjednoj čestici
-
adam.agotic
- Postovi: 163
- Pridružen/a: 13 lip 2019, 12:54
- Lokacija: Slavonski Brod
- Privitak/ci
-
- Odgovor DGU.zip
- (48.77 KiB) Preuzeto 463 puta.
Adam Agotić, dipl.ing.geod.
globalni moderator
globalni moderator
-
adam.agotic
- Postovi: 163
- Pridružen/a: 13 lip 2019, 12:54
- Lokacija: Slavonski Brod
ODGOVOR ODBORA ZA ETIKU, STRUČNA PITANJA I PROPISE
Poštovana,
Imajući u vidu da HKOIG nije ovlaštena tumačiti Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 112/18), kao niti ostale propise koji će u nastavku biti spomenuti, slobodni smo dati neobvezujuće mišljenje.
Zakonom o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19) člancima 123-125 propisano je da će se javne ceste izgrađene do dana stupanja na snagu spomenutog zakona, upisati u katastru kao javno dobro u općoj uporabi bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, temeljem prijavnog lista i snimke izvedenog stanja (koji čine sastavni dio geodetskog elaborata sukladno Pravilniku o geodetskim elaboratima (NN 59/2018)), i sve to bez potrebe primjenjivanja odredbi zakona kojima se uređuje prostorno uređenje i gradnja, a kojima je propisana parcelacija građevinskog zemljišta i evidentiranje građevina u katastru, ili odredbi zakona kojima se uređuje katastar nekretnina ili odredbi drugih zakona i propisa koje su protivne odredbama člancima 123.-130. Zakona o cestama.
Slijedom navedenog, mišljenje je HKOIG da, ukoliko već evidentirane točke iz RN-a 2019 (geodetski elaborat po rješenju o utvrđivanju građevne čestice) ne predstavljaju granicu pojasa javne ceste za koju Vi izrađujete geodetski elaborat, niste dužni preuzeti spomenute točke. Prilikom izrade geodetskog elaborata za evidentiranje javne ceste, mjerodavan je stav upravitelja javne ceste. Naravno, upravitelj ceste odgovara za upravljanje i održavanje javne ceste, time i za pokazane granice zemljišta na kojem je izgrađena javna cesta.
Međutim, imajući na umu da geodetski elaborat u katastarskom operatu treba prethodno biti pregledan i potvrđen kako bi mogao služiti za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi, nužno je ispuniti preostale uvijete definirane propisima kojima se uređuje katastar nekretnina i katastar zemljišta.
Obzirom na sve češće pojavljivanje situacija sličnih ovoj iz Vašeg geodetskog elaborata, možemo Vas izvijestiti da će HKOIG zatražiti sastanak sa SU DGU po pitanju načina kako izraditi takav geodetski elaborat sukladno Zakonu o cestama.
Mišljenje HKOIG je da ukoliko je potrebno odvojiti dio čestice koja je evidentirana prethodnim geodetskim elaboratom, takvu česticu nužno treba uzeti u prijavni list, odnosno takva čestica mora biti predmetna čestica u takvom geodetskom elaboratu.
Nadalje, HKOIG smatra nespornim činjenicu da provedba geodetskog elaborata za evidentiranje izvedenog stanja javne ceste sukladno trenutno važećim propisima nije upravni postupak u katastarskom uredu, odnosno ne izdaje se rješenje koje sadrži popis koordinata osnovanih katastarskih čestica sukladno Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina članak 84. stavak 1.
Međutim, HKOIG smatra da odredba 84. stavka 2. nije razlog za neprihvaćanje pregleda i potvrđivanja te u konačnici provedbe Vašeg geodetskog elaborata budući da se u Vašem slučaju ne radi o promjeni koordinata lomnih točaka međa (pogrešno ili nedovoljno točno evidentirane koordinate lomnih točaka međa) već o potpuno novim točkama razgraničenja i to prema stvarnom stanju izvedene javne ceste. Nadalje, potencijalni problem što se o provedbi geodetskog elaborata za evidentiranje izvedenog stanja javne ceste ne izdaje rješenje koje sadrži popis koordinata, također ne smije biti prepreka za pregled i potvrđivanje te provedbu geodetskog elaborata jer, još jednom ukazujemo na članak 125. Zakona o cestama koji izričito navodi da se na evidentiranje javnih cesta u katastru i upis u zemljišne knjige sagrađenih do stupanja na snagu spomenutog Zakona ne primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje katastar nekretnina.
Za kraj, HKOIG smatra da način provedbe geodetskih elaborata za evidentiranje izvedenog stanja javnih cesta u katastru na način trenutno propisani način (ne izdaje se rješenje sa popisom koordinata lomnih točaka koje definiraju novoosnovane čestice katastra nekretnina odnosno katastra zemljišta) nije u potpunosti dobro te ćemo predložiti DGU da se o ovoj problematici povede računa prilikom prvih izmjena propisa kojima se uređuju spomenuta postupanja.
Na koncu, na Vaša konkretna tri pitanja, HKOIG se mora očitovati kako slijedi:
1. Za postupanja oko izdavanje rješenja o utvrđivanju građevne čestice nadležno je ministarstvo koje obavlja poslove prostornog uređenja, te se za prijavu eventualnih nepravilnosti se možete obratiti nadležnom ministarstvu. Za eventualne propuste u izradi, te pregledu i potvrđivanju geodetskog elaborata može se podnijeti prijava Državnoj geodetskoj upravi kao tijelu nadležnom za nadzor nad obavljanjem poslova državne izmjere i katastra nekretnina, a ukoliko smatrate da postoje razlozi za stegovno postupanje prema ovlaštenom inženjeru geodezije koji je u svojstvu odgovorne osobe izrađivao geodetski elaborat ili pružao stručne savjete, prijavu možete podnijeti ovoj Komori.
2. i 3. HKOIG smatra da se geodetskim elaboratom za evidentiranje izvedenog stanja javne ceste može i mora evidentirati stvarno stanje, a navedena radnja u elaboratu ne predstavlja značajniji trošak u odnosu na cjelokupni geodetski elaborat. U svakom slučaju iz dostupnih podataka, Vaša tvrtka ne može biti odgovorna niti bi trebala snositi trošak izrade dodatnog geodetskog elaborata za evidentiranje međe, ispravljanje RUGČ-a ili dodatni parcelacijski elaborat.
Poštovana,
Imajući u vidu da HKOIG nije ovlaštena tumačiti Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 112/18), kao niti ostale propise koji će u nastavku biti spomenuti, slobodni smo dati neobvezujuće mišljenje.
Zakonom o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19) člancima 123-125 propisano je da će se javne ceste izgrađene do dana stupanja na snagu spomenutog zakona, upisati u katastru kao javno dobro u općoj uporabi bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, temeljem prijavnog lista i snimke izvedenog stanja (koji čine sastavni dio geodetskog elaborata sukladno Pravilniku o geodetskim elaboratima (NN 59/2018)), i sve to bez potrebe primjenjivanja odredbi zakona kojima se uređuje prostorno uređenje i gradnja, a kojima je propisana parcelacija građevinskog zemljišta i evidentiranje građevina u katastru, ili odredbi zakona kojima se uređuje katastar nekretnina ili odredbi drugih zakona i propisa koje su protivne odredbama člancima 123.-130. Zakona o cestama.
Slijedom navedenog, mišljenje je HKOIG da, ukoliko već evidentirane točke iz RN-a 2019 (geodetski elaborat po rješenju o utvrđivanju građevne čestice) ne predstavljaju granicu pojasa javne ceste za koju Vi izrađujete geodetski elaborat, niste dužni preuzeti spomenute točke. Prilikom izrade geodetskog elaborata za evidentiranje javne ceste, mjerodavan je stav upravitelja javne ceste. Naravno, upravitelj ceste odgovara za upravljanje i održavanje javne ceste, time i za pokazane granice zemljišta na kojem je izgrađena javna cesta.
Međutim, imajući na umu da geodetski elaborat u katastarskom operatu treba prethodno biti pregledan i potvrđen kako bi mogao služiti za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi, nužno je ispuniti preostale uvijete definirane propisima kojima se uređuje katastar nekretnina i katastar zemljišta.
Obzirom na sve češće pojavljivanje situacija sličnih ovoj iz Vašeg geodetskog elaborata, možemo Vas izvijestiti da će HKOIG zatražiti sastanak sa SU DGU po pitanju načina kako izraditi takav geodetski elaborat sukladno Zakonu o cestama.
Mišljenje HKOIG je da ukoliko je potrebno odvojiti dio čestice koja je evidentirana prethodnim geodetskim elaboratom, takvu česticu nužno treba uzeti u prijavni list, odnosno takva čestica mora biti predmetna čestica u takvom geodetskom elaboratu.
Nadalje, HKOIG smatra nespornim činjenicu da provedba geodetskog elaborata za evidentiranje izvedenog stanja javne ceste sukladno trenutno važećim propisima nije upravni postupak u katastarskom uredu, odnosno ne izdaje se rješenje koje sadrži popis koordinata osnovanih katastarskih čestica sukladno Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina članak 84. stavak 1.
Međutim, HKOIG smatra da odredba 84. stavka 2. nije razlog za neprihvaćanje pregleda i potvrđivanja te u konačnici provedbe Vašeg geodetskog elaborata budući da se u Vašem slučaju ne radi o promjeni koordinata lomnih točaka međa (pogrešno ili nedovoljno točno evidentirane koordinate lomnih točaka međa) već o potpuno novim točkama razgraničenja i to prema stvarnom stanju izvedene javne ceste. Nadalje, potencijalni problem što se o provedbi geodetskog elaborata za evidentiranje izvedenog stanja javne ceste ne izdaje rješenje koje sadrži popis koordinata, također ne smije biti prepreka za pregled i potvrđivanje te provedbu geodetskog elaborata jer, još jednom ukazujemo na članak 125. Zakona o cestama koji izričito navodi da se na evidentiranje javnih cesta u katastru i upis u zemljišne knjige sagrađenih do stupanja na snagu spomenutog Zakona ne primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje katastar nekretnina.
Za kraj, HKOIG smatra da način provedbe geodetskih elaborata za evidentiranje izvedenog stanja javnih cesta u katastru na način trenutno propisani način (ne izdaje se rješenje sa popisom koordinata lomnih točaka koje definiraju novoosnovane čestice katastra nekretnina odnosno katastra zemljišta) nije u potpunosti dobro te ćemo predložiti DGU da se o ovoj problematici povede računa prilikom prvih izmjena propisa kojima se uređuju spomenuta postupanja.
Na koncu, na Vaša konkretna tri pitanja, HKOIG se mora očitovati kako slijedi:
1. Za postupanja oko izdavanje rješenja o utvrđivanju građevne čestice nadležno je ministarstvo koje obavlja poslove prostornog uređenja, te se za prijavu eventualnih nepravilnosti se možete obratiti nadležnom ministarstvu. Za eventualne propuste u izradi, te pregledu i potvrđivanju geodetskog elaborata može se podnijeti prijava Državnoj geodetskoj upravi kao tijelu nadležnom za nadzor nad obavljanjem poslova državne izmjere i katastra nekretnina, a ukoliko smatrate da postoje razlozi za stegovno postupanje prema ovlaštenom inženjeru geodezije koji je u svojstvu odgovorne osobe izrađivao geodetski elaborat ili pružao stručne savjete, prijavu možete podnijeti ovoj Komori.
2. i 3. HKOIG smatra da se geodetskim elaboratom za evidentiranje izvedenog stanja javne ceste može i mora evidentirati stvarno stanje, a navedena radnja u elaboratu ne predstavlja značajniji trošak u odnosu na cjelokupni geodetski elaborat. U svakom slučaju iz dostupnih podataka, Vaša tvrtka ne može biti odgovorna niti bi trebala snositi trošak izrade dodatnog geodetskog elaborata za evidentiranje međe, ispravljanje RUGČ-a ili dodatni parcelacijski elaborat.
Adam Agotić, dipl.ing.geod.
globalni moderator
globalni moderator
-
adam.agotic
- Postovi: 163
- Pridružen/a: 13 lip 2019, 12:54
- Lokacija: Slavonski Brod
JOŠ JEDAN UPIT NA ISTU TEMU:
Poštovani,
šaljem Vam upit i odgovor SDGE podrške na upit vezan za točku 5 iz „Izmjene u verziji 1.2.0.1 - Geodetski elaborati“. Slobodno odgovor i komentar možete objaviti na forumu. Ova odluka elaborate svrhe E24 i E25 takoreći čini neprovedivima.
Upit
Poštovani,
zanima me je li zaista nemoguće obrisati SE točke i općenito provođenje promjena na česticama mjerila 1 s točkama SE elaboratima svrhe E24 (izvedeno stanje cesta) i E25 (izvedeno stanje komunalne infrastrukture)?
Smatram da je to neispravno i prilažem svoju skicu izmjere. Molim Vas da obratite pozornost na k.č. (XXX) na kojoj je u dosadašnjem stanju dio koji je na terenu nerazvrstana cesta odvojen u ispravnu namjenu zemljišta. Logično je da je elaboratom (ZZZ) u k.o. (YYY) čestica evidentirana u punom obuhvatu jer bi u suprotnom dio koji je u cesti "poklonili" susjednim česticama, ali je i logično da se elaboratom izvedenog stanja nerazvrstana cesta evidentira u svom punom obuhvatu.
Molim Vas da razmislite o tome da poništite ovu kontrolu i dozvolite brisanje SE točaka i provođenje promjena na česticama mjerila 1 ili barem katastarskim službenicima koji pregledavaju elaborate skrenete pozornost na to da česticama koje se potencijalno nalaze u zahvatu nerazvrstanih cesta ne daju mjerilo 1 ukoliko je to u njihovoj nadlažnosti.
Srdačan pozdrav,
Ana Jurinović
Odgovor
Poštovana,
kontrola da se točke SE ne mogu obrisati elaboratom svrhe E24 ili E25 je dodana na zbog toga jer bi takav elaborat bio neprovediv i ovime je kontrola usklađena sa OSS kontrolom za postojeće SE točke u elaboratima svrha E24 i E25.
Provedbom elaborata u kojem međne točke čestice postaju dio službene evidencije izdaje se Rješenje koje sadrži popis međnih točaka (SE) te s pravne strane promjena međnih točaka takve čestice zahtjeva izdavanje novog Rješenja.
Uputa nadležnih je da se za takve čestice s točkama SE koje su dio upravnog Rješenja točke SE ne mogu mijenjati (brisati) elaboratom izvedenog stanja ceste/KI koji se ne provodi u upravnom postupku.
Dakle prema trenutnim pravilima ne možete izraditi elaborat izvedenog stanja ceste/KI gdje se čestici mjerila 1 s točkama SE mijenja međa odnosno brišu se postojeće točke SE jer se te točke ne smiju mijenjati ovim elaboratom.
Srdačan pozdrav!
Srdačan pozdrav,
Poštovani,
šaljem Vam upit i odgovor SDGE podrške na upit vezan za točku 5 iz „Izmjene u verziji 1.2.0.1 - Geodetski elaborati“. Slobodno odgovor i komentar možete objaviti na forumu. Ova odluka elaborate svrhe E24 i E25 takoreći čini neprovedivima.
Upit
Poštovani,
zanima me je li zaista nemoguće obrisati SE točke i općenito provođenje promjena na česticama mjerila 1 s točkama SE elaboratima svrhe E24 (izvedeno stanje cesta) i E25 (izvedeno stanje komunalne infrastrukture)?
Smatram da je to neispravno i prilažem svoju skicu izmjere. Molim Vas da obratite pozornost na k.č. (XXX) na kojoj je u dosadašnjem stanju dio koji je na terenu nerazvrstana cesta odvojen u ispravnu namjenu zemljišta. Logično je da je elaboratom (ZZZ) u k.o. (YYY) čestica evidentirana u punom obuhvatu jer bi u suprotnom dio koji je u cesti "poklonili" susjednim česticama, ali je i logično da se elaboratom izvedenog stanja nerazvrstana cesta evidentira u svom punom obuhvatu.
Molim Vas da razmislite o tome da poništite ovu kontrolu i dozvolite brisanje SE točaka i provođenje promjena na česticama mjerila 1 ili barem katastarskim službenicima koji pregledavaju elaborate skrenete pozornost na to da česticama koje se potencijalno nalaze u zahvatu nerazvrstanih cesta ne daju mjerilo 1 ukoliko je to u njihovoj nadlažnosti.
Srdačan pozdrav,
Ana Jurinović
Odgovor
Poštovana,
kontrola da se točke SE ne mogu obrisati elaboratom svrhe E24 ili E25 je dodana na zbog toga jer bi takav elaborat bio neprovediv i ovime je kontrola usklađena sa OSS kontrolom za postojeće SE točke u elaboratima svrha E24 i E25.
Provedbom elaborata u kojem međne točke čestice postaju dio službene evidencije izdaje se Rješenje koje sadrži popis međnih točaka (SE) te s pravne strane promjena međnih točaka takve čestice zahtjeva izdavanje novog Rješenja.
Uputa nadležnih je da se za takve čestice s točkama SE koje su dio upravnog Rješenja točke SE ne mogu mijenjati (brisati) elaboratom izvedenog stanja ceste/KI koji se ne provodi u upravnom postupku.
Dakle prema trenutnim pravilima ne možete izraditi elaborat izvedenog stanja ceste/KI gdje se čestici mjerila 1 s točkama SE mijenja međa odnosno brišu se postojeće točke SE jer se te točke ne smiju mijenjati ovim elaboratom.
Srdačan pozdrav!
Srdačan pozdrav,
Adam Agotić, dipl.ing.geod.
globalni moderator
globalni moderator
-
adam.agotic
- Postovi: 163
- Pridružen/a: 13 lip 2019, 12:54
- Lokacija: Slavonski Brod
ODGOVOR ODBORA ZA ETIKU, STRUČNA PITANJA I PROPISE
Poštovana,
Upoznati smo sa navedenom problematikom kod elaborata E24, a sada i E25. Na praktički isto pitanje je već dano mišljenje, stoga Vas upućujemo na slijedeću poveznicu:
https://forum.hkoig.hr/viewtopic.php?f=8&t=43 (članu Komore je dana poveznica na upravo ovdje otvorenu temu i već dani odgovor prethodno postavljeno pitanje)
Mišljenje HKOIG jest da se elaboratima E24 i E25 trebaju moći izbrisati i dati nove SE točke.
Lijep pozdrav
Poštovana,
Upoznati smo sa navedenom problematikom kod elaborata E24, a sada i E25. Na praktički isto pitanje je već dano mišljenje, stoga Vas upućujemo na slijedeću poveznicu:
https://forum.hkoig.hr/viewtopic.php?f=8&t=43 (članu Komore je dana poveznica na upravo ovdje otvorenu temu i već dani odgovor prethodno postavljeno pitanje)
Mišljenje HKOIG jest da se elaboratima E24 i E25 trebaju moći izbrisati i dati nove SE točke.
Lijep pozdrav
Adam Agotić, dipl.ing.geod.
globalni moderator
globalni moderator